ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-2509

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2019 по делу  № А63-13701/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.11.2019 по тому же делу 

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 12 по  Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.06.2017  № 1151 об отказе в возврате переплаты по единому налогу на вмененный доход  (далее – ЕНВД) за 2012-2014 годы и обязании восстановить права заявителя и  возвратить переплату ЕНВД в размере 1 175 145 рублей 50 копеек с  соответствующими процентами, начисленными в порядке пункта 10 статьи 78  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), 

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.11.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение  оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения арбитражными судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения в суд с  соответствующими требованиями послужило несогласие заявителя с отказом  налогового органа в возврате сумм ЕНВД, уплаченных предпринимателем в  связи с осуществлением деятельности по оказанию услуг общественного  питания через объекты организации общественного питания, имеющие зал  обслуживания посетителей за период с 2012 по 2014 годы. 

Отказ инспекции в возврате указанного налога мотивирован тем, что  доказательств переплаты налога предпринимателем не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  решения налогового органа, вынесенных по результатам налоговых проверок  предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью «Сеть  ресторанов Петровичъ», а также судебных актов по делу  № А63-8101/2017,  суды согласились с выводами налогового органа об отсутствии у  предпринимателя переплаты по ЕНВД за спорный период. 

Суды указали, что отсутствие переплаты по налогу также подтверждается  карточкой расчетов с бюджетом, как на дату вынесения решения, так и на дату  рассмотрения спора. 

Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм  права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили  надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации