ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-25306

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2018 по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-13739/2017 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – комитет) к Воркутинской общественной организации «Городской союз фотохудожников» об изъятии нежилого помещения, литера А-Ш, этаж цокольный, номера помещений на поэтажном плане: 1, 2, 20, 49, 50, 51, общей площадью                          90,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2018, решение от 04.12.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано. 

С комитета в пользу ответчика взыскано 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части взыскания госпошлины.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы комитета о неправомерном взыскании с него государственной пошлины, суд отклонил исходя из следующего.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд апелляционной инстанции разрешил спор не в пользу органа местного самоуправления, суд признал, что возмещение ответчику понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины следует производить по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с проигравшей стороны (с Комитета).

Принимая во внимание, что ответчик уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет за подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов 3000 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова