ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС17-16362

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Тихий дом» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2017 по делу № А73-3023/2015 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – компания) о взыскании с товарищества 303 451 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию и                      24 613 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория энергоресурсоснабжения», общество с ограниченной ответственностью «Программы учета», муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Тепловые сети».

Принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.07.2017, с товарищества в пользу компании взыскано                  301 128 руб. 98 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с апреля по июнь и с августа по декабрь 2014 года, 17 024 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 31.05.2015 и 7588 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.06.2015 по 18.09.2015.

В кассационной жалобе товарищество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, изучив условия договора теплоснабжения от 01.04.2013 № 3/1/04314/5118, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из надлежащего исполнения компанией обязательств в рамках указанного договора, признали правильным представленный компанией расчет объема поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, который определен по показаниям общедомового прибора учета. Возражения товарищества относительно качества поставленного ресурса суды отклонили.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы товарищества, приведенные в кассационной жалобе, исследованы судами и не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на нормах действующего законодательства.

Иное толкование заявителем норм, регулирующих требования к качеству теплоносителя, не свидетельствует о неправильном применении их судами.

В связи с изложенным оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Тихий дом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова