ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС21-886 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 марта 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственная  компания «Волховец» (Новгородская область) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2020, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2020 по делу  

 № А45-34483/2019, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ареда 3» к обществу с  ограниченной ответственностью «Производственная компания «Волховец» (далее  - Общество) о расторжении договоров поставки товара и подряда, взыскании  денежных средств и неустойки,  

установил:

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 27.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.11.2020, исковые требования удовлетворил  частично.  

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные  судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока её подачи.  

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2  АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

Общество первоначально направило в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты 14.01.2021 в  электронном виде. Верховный Суд Российской Федерации письмом от 28.01.2021  (опубликованном в тот же день в информационной системе «Картотека  арбитражных дел») возвратил жалобу без рассмотрения по существу в связи с тем,  что заявитель приложил доверенность представителя, которая оформлена  ненадлежащим образом.  

Общество 05.03.2021 повторно также в электронном виде направило в  Верховный Суд Российской Федерации жалобу на указанные судебные акты,  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.  

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим  от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу,  представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со  дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если  ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда  это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2020, на момент  обращения Общества с настоящей жалобой срок, установленный статьей  291.2 АПК РФ, истек.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2  АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

В обоснование пропуска процессуального срока подачи кассационной  жалобы Общество указало на то, что при подаче им первоначальной жалобы в  Обществе осуществлялась перезагрузка серверов, в связи с чем к доверенности  представителя не был прикреплен отдельный файл с электронной подписью.  

Приведенный Обществом довод нельзя признать уважительной причиной  пропуска процессуального срока, поскольку повторно кассационная жалоба  

направлена заявителем по истечении длительного времени (больше одного  месяца) после возвращения первоначально поданной кассационной жалобы. Иных  доводов, по которым Общество не могло устранить нарушения и направить  надлежащим образом оформленную жалобу, в ходатайстве не приведено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. При отсутствии уважительных причин пропуска  срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства Общества о  восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а  кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1  статьи 291.5 АПК РФ.  

Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде, в связи с чем  бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не  возвращается.  

Поскольку к кассационной жалобе приложена электронная копия  платежного поручения № 161 от 14.01.2021, вопрос о возврате из федерального  бюджета государственной пошлины в отсутствие оригинала платежного  поручения не может быть разрешен.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Производственная компания «Волховец» о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная  компания «Волховец» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 27.01.2020, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 18.11.2020 по делу № А45-34483/2019.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева