ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-14720

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Балтэлектромонтажспецстрой» (Калининград; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2019 по делу  № А21-11566/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного уда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 по тому же делу по заявлению общества  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7  по Калининградской области (далее - налоговый орган, инспекция)  о признании незаконными действий должностных лиц инспекции  по проведению в отношении общества налоговой проверки на основании  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области  от 26.11.2018  № 261, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного уда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права,  не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 82, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации и указали на то,  что доводы общества об отсутствии у инспекции полномочий на проведение  выездных проверок не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Суды также указали на то, что решение от 26.11.2018  № 261 о проведении  выездной налоговой проверки вынесено за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и  не выходит за допустимые пределы проверки. Следовательно, инспекцией в  ходе выездной налоговой проверки общества проверен период, не  

превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором  вынесено решение о проведении проверки. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова