ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ16-4811

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

26 мая 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Передовые технологии связи» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 по делу № А40-50285/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Передовые технологии связи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольная служба) и Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» (далее – учреждение) о признании незаконными решений Комиссии Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от 19.12.2014 № 837-рж, от 30.12.2014  № 245, решения врио директора Рособоронзаказа от 30.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.02.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество «Передовые технологии связи» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, учреждением (заказчиком) был проведен электронной аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству антенно-мачтовых сооружений (извещение № 0179100004814000214).

В соответствии с протоколом от 07.10.2014 № 0179100004814000214, единственная заявка общества была признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и документации об аукционе.

Заказчик обратился в Рособоронзаказ за согласованием заключения контракта с единственным поставщиком, которое было получено им 18.11.2014.

Заказчик разместил 21.11.2014 в Единой информационной системе проект контракта.

От общества в адрес заказчика 26.11.2014 поступил протокол разногласий, который рассмотрен заказчиком, и доработанный проект контракта был направлен оператору площадки 27.11.2014. Оператором электронной площадки обществу был установлен новый срок для подписания контракта (до 23:59 02.12.2014).

На электронную почту заказчика 28.11.2014 поступило письмо от общества с просьбой согласовать текст проекта банковской гарантии.

На электронную почту заказчика 01.12.2014 поступило письмо общества с просьбой согласовать текст проекта банковской гарантии, из которого следовало, что обеспечение исполнение контракта в виде банковской гарантии на указанную дату у общества «Передовые технологии связи» отсутствовало.

Заказчиком в связи с выявленной технической ошибкой 02.12.2014 был отозван направленный проект контракта с электронной площадки. После устранения ошибки проект контракта в тот же день был направлен оператору электронной площадки. Оператором электронной площадки установлен новый срок для подписания контракта (до 23:59 05.12.2014).

Не предоставив обеспечение исполнения контракта 05.12.2014, не подписав проект контракта к установленному сроку, общество направило в адрес заказчика очередной протокол разногласий.

Заказчиком 08.12.2014 размещен протокол отказа от заключения контракта.

Общество обратилось в Рособоронзаказ с жалобой на действия заказчика. Рассмотрев жалобу, уполномоченный орган решением от 19.12.2014 № 837-рж отказал в удовлетворении жалобы на действия заказчика, связанные с отказом от заключения контракта на выполнение работ по строительству антенно-мачтовых сооружений.

Решением Комиссии Рособоронзаказа от 30.12.2014 № 245 рекомендовано Рособоронзаказу включить информацию об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Рособоронзаказом принято решение от 30.12.2014 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта.

Не согласившись с указанными решениями, считая их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что общество не выполнило в полной мере требования законодательства о контрактной системе, а именно, не подписало проект контракта и не предоставило документ об обеспечении исполнения контракта, тем самым уклонилось от заключения контракта, руководствуясь Законом о контрактной системе, суды пришли к выводу о наличии у Рособоронзаказа оснований для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Передовые технологии связи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                        Е.Н. Зарубина