ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ18-1474 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Иргиредмет & Нойон» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.03.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2017 по делу            № А74-8549/2016

по заявлению закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Иргиредмет & Нойон» (далее – заявитель, общество) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция) от 22.01.2016 № 1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2017, заявление общества удовлетворено частично.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество,  ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в признании незаконным решения инспекции о доначислении 1 742 624 рублей налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ), начисления 411 076 рублей 99 копеек пеней, 348 524 рублей 60 копеек штрафа и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления        1 742 624 рублей НДПИ, начисления 411 076 рублей 99 копеек пеней и 348 524 рублей 60 копеек штрафа послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы за 2013 год в связи с неверным определением стоимости единицы добытого полезного ископаемого и количества добытого полезного ископаемого без учета фактических потерь полезного ископаемого при добыче. Количество добытого обществом полезного ископаемого определено налоговым органом на основании документов, представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленного в указанной части требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 334, 336, 37, 338, 339, 342 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921, Порядком постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса, утвержденным приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265, Инструкцией о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых, утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 17.09.1997 № 28, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в обжалуемой части.

Судебные инстанции исходили из того, что представленные обществом в материалы дела документы не подтверждают согласования в установленном порядке проектной документации и нормативов потерь полезного ископаемого, а также правильности примененного им расчета фактических потерь полезного ископаемого. 

Учитывая, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери относятся к сверхнормативным и облагаются налогом по общеустановленной ставке, а количество фактических потерь обществом не декларировалось и НДПИ в отношении фактических потерь не уплачивался, налоговый орган в ходе проверки правомерно определил размер налоговых обязательств по НДПИ и доначислил суммы налога, как разницу между суммой налога, исчисленной в отношении количества полезного ископаемого, на которое уменьшаются его запасы, и суммой налога, отраженной налогоплательщиком в налоговых декларациях за соответствующий налоговый период, не определяя размер фактических потерь. 

Доводы общества относительно наличия процессуальных нарушений не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе сводящиеся к отсутствию объекта налогообложения в июне 2013 года и неверному определению объекта налогообложения и налоговых обязательств общества, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, основаны на несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                             определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Иргиредмет & Нойон»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова