ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-25560

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройТранс» (далее – ООО «СтройТранс», истец) на определение  Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2019, определение  Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019 по делу   № А07-36274/2018 по иску ООО «СтройТранс» к обществу с ограниченной  ответственностью «Центр Полимеров» (далее – ООО «Центр Полимеров»,  ответчик) о признании права собственности на объект - нежилое помещение   № 1 литера А площадью 1312 кв. м, входящее в состав нежилого здания с  кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...> (бывшая ул.  Чебоксарская, д. 13), указав в качестве правового основания заявленных  требований положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) о приобретательной давности, при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан, индивидуального предпринимателя ФИО1,  общества с ограниченной ответственностью «Агентство Демиург» (далее –  ООО «Агентство Демиург»), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 14.10.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2019,  оставленным без изменения определением Арбитражного суда Уральского  округа от 25.12.2019, частично удовлетворены заявления истца об исправлении  опечаток, допущенных в постановлении от 14.10.2019: «По тексту абзаца 5 на  странице 3 читать – договор купли-продажи от 21.12.2000  № 21/12. По тексту  абзаца 10 на странице 5 и абзаца 2 на странице 6 по тексту читать - договор  купли-продажи от 27.03.2017  № 40.16-3-001. В абзаце 6 на странице 6 ссылку  на номер дела А07-9797/2011 исключить. В абзаце 5 на странице 6 реквизиты  записи о прекращении деятельности государственного унитарного предприятия  «Ордена Ленина трест Нефтепроводмонтаж» Республики Башкортостан в  Едином государственном реестре юридических лиц читать – 30.11.2006 за   № 2060274102700», в остальной части в удовлетворении заявлений  ООО «СтройТранс» отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм  процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и  направить дело в Арбитражный суд Республики Башкортостан для исправления  описок. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Вынося обжалуемое определение от 25.10.2019, окружной суд,  руководствуясь положениями статьи 179 АПК РФ, установив, что исправление  опечаток не затрагивает существа судебного акта, удовлетворил заявления  истца частично и исправил допущенные в постановлении от 14.10.2019  опечатки. 

Суд округа не усмотрел нарушений норм процессуального права и  оставил определение без изменения, отметив, что определение об исправлении  опечатки не изменяет содержание постановления. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судом  округа существенных нарушениях норм процессуального права, поскольку не  подтверждают того обстоятельства, что определение об исправлении опечатки  повлияло на изменение содержания постановления от 14.10.2019. 

С учетом изложенного основания для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева