ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-23598

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Развитие Стремление Успех» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 по делу № А12-1162/2018,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018, вступившее в законную силу 27.09.2018, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов кассационного производства усматривается, что первоначально заявителем была направлена кассационная жалоба через интернет сервис My Arbitr на обжалуемые судебные акты 27.11.2018, одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018 жалоба возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Настоящая кассационная жалоба направлена через интернет сервис My Arbitr 02.06.2019, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что о принятом определении об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины узнал лишь 13.05.2019.

Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 28.09.2018. 

При этом заявитель является пользователем электронной системы «Мой Арбитр», о чем свидетельствует сам факт направления им документов в рамках настоящего дела в электронном виде.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, настоящая кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Верховный Суд Российской Федерации 02.06.2019, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Стремление Успех» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу №А12-1162/2018.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие Стремление Успех» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 по делу № А12-1162/2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда                                                      

Российской Федерации А.Н. Маненков