ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС21-2242 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.03.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Амурский  расчетно-кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского  муниципального района Хабаровского края (далее – предприятие, плательщик)  на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2020 по делу  

 № А73-54/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 10.12.2020 по тому же делу  

по заявлению предприятия к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – инспекция, налоговый  орган) о признании недействительным решения от 04.10.2019 № 800 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

установила: 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Дальневосточного округа от 10.12.2020, в удовлетворении заявленного  

требования отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, решением налогового органа предприятию  начислены страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и  социальное страхование в общей сумме 1 384 023,43 рублей, пени в общей  сумме 135 064,83 рублей, а также штрафы в общем размере 276 805 рублей в  связи с выводом инспекции о необоснованном применении пониженных  тарифов страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1  

пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Налогового кодекса, Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды пришли к выводу об  отсутствии у предприятия правовых оснований для применения льготных  тарифов при исчислении страховых взносов в проверяемом периоде, поскольку  у плательщика отсутствовали доходы от деятельности по коду ОКВЭД 68.32  «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной  основе».  

Приведенные предприятием доводы сводятся к изложению обстоятельств, в  том числе относительно оценки вида его экономической деятельности, которые  получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать Муниципальному унитарному предприятию «Амурский расчетно- кассовый центр» городского поселения «Город Амурск» Амурского  муниципального района Хабаровского края в передаче кассационной жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Т.В. Завьялова