ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-11061 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДонАгро»  (г. Волгодонск) на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 25.09.2015 по делу № А53-6950/2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 04.07.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДонАгро»  (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (г. Волгодонск,  далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 18.11.2014 № 130 в части доначисления 2 570 025 рублей налога на прибыль,  2 920 238 рублей налога на добавленную стоимость, начисления  соответствующих пеней и взыскания штрафа, предусмотренного  

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс),  

установила: 

решением суда первой инстанции от 25.09.2015 оспариваемое решение  инспекции признано недействительным в части доначисления обществу  153 051 рублей налога на прибыль, 331 018 рублей налога на добавленную  стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых  санкций. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2016 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в  удовлетворении требования общества о признании недействительным  оспариваемого решения инспекции по эпизоду доначисления 2 279 391 рублей  налога на добавленную стоимость, 2 416 974 рублей налога на прибыль,  начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, в указанной  части заявленное требование общества удовлетворено.  

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 04.07.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части  признания недействительным оспариваемого решения инспекции о  доначислении 2 279 391 рубля налога на добавленную стоимость,  

2 416 974 рублей налога на прибыль, начислении соответствующих сумм пеней  и штрафа, в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции.  

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в  части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о  доначислении 331 018 рублей налога на добавленную стоимость, 153 051 рубля  налога на прибыль, начислении соответствующих пеней и штрафа суд округа  отменил, в этой части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Ростовской области.  

В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций оставлены без изменения.  

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами,  вынесенными судами первой и кассационной инстанций, его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования норм права в  части признания законным решения инспекции о доначислении  

2 279 391 рублей налога на добавленную стоимость, 2 416 974 рублей налога на  прибыль, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления спорных  налогов послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к  расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат  налогоплательщика по хозяйственным операциям с обществами с  ограниченной ответственностью НКХ «АгроПромГрупп» и  

«КубаньУдобрение», а также необоснованном применении налоговых вычетов  по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении  спорных хозяйственных операций.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции, изучив полно и  всесторонне представленные сторонами доказательства, оценив их в  совокупности и взаимосвязи, установил, что представленные обществом  первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных  операций между обществом и названными контрагентами и направлены на  создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной  налоговой выгоды.  

Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и кассационной  инстанций, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172,  247, 252 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  

 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у  инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль  и налога на добавленную стоимость.  

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка.  

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального права и сводятся к переоценке  фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДонАгро» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации