ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-15329

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Республика  Крым, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2020,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2021 по делу   № А83-9803/2017 Арбитражного суда Республики Крым 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная компания Крок» (далее – истец, общество «Инвестиционная  компания Крок») к акционерному обществу «Ялита» (Республика Крым, далее –  общество «Ялита»), автономной некоммерческой организации «Фонд защиты  вкладчиков» (Москва, далее – фонд), акционерному обществу «Регистратор КРЦ»  (Краснодарский край, далее – регистратор) (далее – ответчики),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Москва), акционерного общества «Финансовая компания «Ваш  выбор» (Республика Крым), Отделения по Республике Крым Южного главного  Управления Центрального банка Российской Федерации (Республика Крым),  Центральный банк Российской Федерации (Москва), Межрайонной инспекции  федеральной налоговой службы  № 9 России по Республике Крым (Республика  Крым), Инспекции федеральной налоговой службы России по городу  Симферополю (Республика Крым), общества с ограниченной ответственностью  «Главстрой» (Самарская область), общества с ограниченной ответственностью  «ГазХим», общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (Самарская  область), общества с ограниченной ответственностью «Укринвестбуд-2010»  (Республика Украина»), частного акционерного общества «Ялита» (Республика  Украина),  

о признании права собственности истца на обыкновенные именные  бездокументарные акции общества «Ялита» номинальной стоимостью 158 663 159  рублей 75 копеек; 

об истребовании 24 647 обыкновенных именных бездокументарных акций  номинальной стоимостью 158 663 159 рублей 75 копеек из незаконного владения  фонда, обязав регистратор внести в реестр акционеров общества «Ялита» запись о  праве собственности компании на 24 647 обыкновенных именных  бездокументарных акций номинальной стоимостью 158 663 159 рублей 75 копеек  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

по исковому заявлению гражданина ФИО1  (далее – ФИО1) к обществу «Ялита», фонду, регистратору,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, частного  акционерного общества «Ялита» (Республика Украина), 

о признании права собственности на 2 обыкновенные именные,  бездокументарные акции номинальной стоимостью 15 740 рублей 21 копейки  эмитента общества «Ялита»;  

об истребовании из владения фонда в собственность ФИО1 2 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 15 740 рублей 21 копеек; 

об обязании регистратора внести запись в реестр акционеров общества  «Ялита» о праве собственности ФИО1 на 2 обыкновенные именные  бездокументарные акции номинальной стоимостью 15 740 рублей 21 копеек  эмитента общества «Ялита» 

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

(с учетом объединения дел  № А83-17292/2018 и  № А83-9803/2017 в одно  производство для совместного рассмотрения),  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики  Крым от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2021, в удовлетворении исковых  требований компании и ФИО1 отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь  положениями статей 149, 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996  № 39-ФЗ «О рынке ценных  бумаг», Федерального закона от 02.04.2014  № 37-ФЗ «Об особенностях  функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального  значения Севастополя на переходный период», Закона Украины от 06.07.2012  

 № 5178-VI «О депозитарной системе Украины», исходили из того, что  достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих право собственности  ФИО1 на акции общества «Ялита», не представлено; надлежащими  доказательствами не подтверждено приобретение обществом «Инвестиционная  компания Крок» спорного количества ценных бумаг.  

Выводы судов подробно мотивированы. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с  чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова