79078_1336592

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-11373 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Холмские Ворота-Балтика» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.07.2019 по делу  № А56-646/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 (далее – конкурсный управляющий)  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками пяти  договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных 09.09.2015  между должником и обществом, применении последствий недействительности  сделок в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника  4 025 214 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 14.02.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019,  заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  конкурсного управляющего либо направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 2, 19, 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того,  что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности  с заинтересованным лицом в условиях неплатёжеспособности должника  на изначально невыгодных для него условиях при наличии неисполненных  денежных обязательств перед иными кредиторами с целью причинения  им вреда через вывод ликвидного имущества и недопущение обращения  на него взыскания. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Холмские Ворота- Балтика» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк