ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ18-20008 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской  области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 06.08.2018 по делу № А19-11709/2017 Арбитражного суда Иркутской  области,  

установил:

закрытое акционерное общество «Строительная компания Сибирь»  

(далее - общество «СК Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением о признании незаконными действий Службы по охране  природы и озера Байкал Иркутской области по расчету размера вреда,  произведенного в соответствии с пунктом 5 Правил расчета размера вреда,  причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской  Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.07.2013 № 564 (далее - Правила № 564).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 

от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.08.2018, решение суда первой инстанции  отменено, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов  апелляционной инстанции и округа, Служба по охране природы и озера Байкал  Иркутской области обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что общество «СК Сибирь» является  недропользователем участка недр согласно лицензии  

от 21.11.2014 ИРбр 00016 ТР с целевым назначением: «Геологическое  изучение, разведка и добыча габбро-диабазов на участке недр местного  значения «Сухой – 2» на территории муниципального образования «Братский  район».  

Участок расположен на территории Братского района Иркутской области  в 13 км. Северо- восточнее от п.Гидростроитель, имеет площадь 0,38 кв. км.  

Обращаясь в суд, общество «СК Сибирь» указало, что спорный расчет  является неправомерным, противоречит действующему законодательству и  нарушает права и законные интересы общества «СК Сибирь», поскольку  неверно определенная сумма вреда не позволяет привлечь к ответственности  виновных лиц, ведущих незаконную разработку и добычу полезных  ископаемых с привлечением тяжелой техники и самосвалов в границах  лицензионного участка.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями статьей 2, 7, 11, 31 Закона Российской  Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах),  Правилами № 564, и исходили из того, что произведенный уполномоченным  органом расчет вреда является незаконным, несоответствующим Закону о  недрах и Правилам № 564.  

Суды указали, что поскольку в данном случае имеет место утрата  полезных ископаемых, вызванных самовольным пользованием недрами, расчет  вреда должен быть рассчитан в соответствии с пунктом 4 Правил № 564,  

и наличие (отсутствие) в недрах полезных ископаемых не зависит от факта  постановки их на государственный баланс.  

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем  в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  

не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Службы по охране природы и озера  Байкал Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов