ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-28205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.02.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «СТК-Вираж» (далее – общество «СТК-Вираж») и общества с ограниченной  ответственностью «Корпорация «Древо Жизни» (далее – корпорация) на  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 14.10.2021 по делу  № А63-2492/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная  колонна Русская» (далее – должник, общество), 

установила:

общество «СТК-Вираж» обратилось в арбитражный суд в порядке  статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании общества  несостоятельным (банкротом).  

От должника поступило ходатайство о прекращении производства по  заявлению общества «СТК-Вираж». 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.10.2021, производство по заявлению общества  «СТК-Вираж» о признании должника несостоятельным (банкротом), о  признании обоснованными требований и включении их в реестр кредиторов  должника прекращено.  

В кассационной жалобе общество «СТК-Вираж» ссылается на нарушение  судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение. 

Корпорация в кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое  решение, которым ввести процедуру наблюдения и признать подателя жалобы  кредитором должника. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационные жалобы, приложенные к ним документы, судья  считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2, 4, 5, 39, 50 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 18.07.2014  № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, учитывая текущий характер задолженности и возможность  ее взыскания вне рамок дела о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии  оснований для прекращения производства по заявлению общества  «СТК-Вираж» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Судами принято во внимание, что обязательства общества по ранее  поданным заявлениям о признании должника банкротом (о вступлении в дело о  банкротстве) исполнены должником в полном объеме, в том числе в рамках  сводного исполнительного производства. Возможность взыскания  задолженности обществом «СТК-Вираж» вне рамок дела о банкротстве не  утрачена. 

Доказательства, подтверждающие неплатежеспособность должника, в  материалы дела не представлены, злоупотребление правом со стороны  должника судами не установлено. 

Изложенные в настоящих жалобах доводы не опровергают выводы  судебных инстанций.  

Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на оценке  доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Вираж» и  обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Древо Жизни» в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова