79006_1349080

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-21012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР- ГЕНЕРАЦИЯ» (г. Димитровград; далее – общество)  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  22.08.2019 по делу  № А72-14023/2018 

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «СервисГрад» (г. Димитровград; далее – компания) о взыскании задолженности  по договору ХВ-3/2014 от 24.10.2014 в размере 851 619,78 руб. согласно  расчету задолженности за энергоресурсы на 27.12.2018; по встречному иску  компании к обществу о взыскании 3 495 474,19 руб. неосновательного  обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю  взысканную в пользу истца денежную сумму с момента вступления в силу  судебного решения и до его фактического исполнения, 

с участием третьего лица – ООО «РИЦ-Димитровград»,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.08.2019, первоначальный иск удовлетворен,  встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано  

2 099 625,20 руб., в остальной части встречного иска отказано; произведен  зачет требований. 

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части  удовлетворения встречного иска, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Удовлетворяя встречный иск в указанной части, суды руководствовались  статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161,  162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, и исходили из  совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе завышения  обществом объема потребленного ресурса (ГВС), а также предоставления  некачественного ресурса. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов