ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС24-17041 

г. Москва 29 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания  «Пентан» (далее – общество, ответчик) на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2024 г. по делу   № А03-16830/2022 Арбитражного суда Алтайского края,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное  предприятие «Металлургмонтаж» (далее – предприятие, истец) обратилось с  иском в Арбитражный суд Алтайского края к обществу о взыскании  5 493 224 руб. 30 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2023,  дополнительным решением от 14.11.2023 в удовлетворении исковых  требований отказано, распределены судебные расходы.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 19 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2024 г., решение  суда первой инстанции с учетом дополнительного решения отменено, принят  отказ предприятия от иска в части требования о взыскании 2 352 782 руб.  38 коп. убытков, производство по делу в указанной части иска прекращено.  С общества в пользу предприятия взыскано 3 140 441 руб. 92 коп. в счет  возмещения убытков.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  

кассационной жалобой на судебные акты апелляционной и кассационной  инстанций, в которой просит их отменить, оставить в силе решение суда первой  инстанции.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 октября  2024 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Алтайского  края.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.  

В ходе повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  установлено, что на основании договора поставки общество поставило  предприятию товар, качество которого было подтверждено паспортом  изготовителя (эмаль ПФ-133).  

При нанесении эмали на металлоконструкции были выявлены его  скрытые недостатки: товар по вязкости, прочности не соответствовал  паспортным данным и требованиям качества, изложенным в ГОСТ 926-82, в  связи с чем стоимость устранения таких недостатков была предъявлена  предприятием ко взысканию с общества.  

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, исходил из доказанности факта  поставки товара ненадлежащего качества, выявления таких недостатков в  пределах срока годности товара, взыскав с ответчика убытки в уточненной  истцом сумме (без учета сметной прибыли, НДС, накладных расходов).  

Суд апелляционной инстанции принял обжалуемое постановление с  соблюдением принципа распределения бремени доказывания, а также учел  поведение ответчика при выявлении недостатков, уклонившегося от участия в  их фиксации.  

Приведенные в жалобе доводы с учетом установленных судами  обстоятельств не являются достаточными в целях передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не подтверждают  наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная  компания «Пентан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов