ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 55-АПА19-2 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 29 марта 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., 

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.  при секретаре Тимохине И.Е.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 о  признании недействующими пунктов 462 и 463 Перечня объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется  как их кадастровая стоимость на 2018 год, утверждённого приказом  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия  от 23 ноября 2017 года № 020-23 7-п (далее - Перечень), по апелляционной  жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики  Хакасия на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 ноября  2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Масаловой Л.Ф., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Хакасия от 23 ноября 2017 года № 020-23 7-п, опубликованным  8 декабря 2017 года в издании «Хакасия», № 233-234, утверждён Перечень, в  который в качестве объектов недвижимого имущества, подлежащих  налогообложению исходя из их кадастровой стоимости, включены под  пунктами:  

462 - помещение 4Н с кадастровым номером 

<

...>, общей  

площадью 623,5 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером  

<

...> по адресу: 

<

...> (далее - спорное помещение 1);  

463 - помещение 5Н с кадастровым номером 

<

...>, общей  площадью 1378,3 кв.м, расположенное в поименованном выше здании  (далее - спорное помещение 2).  

Собственник указанных помещений ФИО1. обратился с  административным исковым заявлением о признании недействующими  приведённых норм, указав в обоснование требований, что спорные  помещения являются обособленными, имеют самостоятельные входы и  используются для производственных нужд, в них не ведётся торговля,  отсутствуют офисы, расположены на земельном участке, вид разрешённого  использования которого не позволяет отнести их к объектам,  предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - ПК РФ), включение спорных помещений в Перечень нарушает права  и законные интересы административного истца, незаконно возлагая на него  обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.  

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 19 ноября  2018 года административное исковое заявление удовлетворено.  

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных  отношений Республики Хакасия просит судебный акт отменить ввиду  неправильного применения норм материального права и несоответствия  выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле  прокурором и административным истцом поданы возражения о  необоснованности её доводов и законности решения суда.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в  судебное заседание Судебной коллегии не явились.  

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия полагает  возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на неё, Судебная коллегия считает решение суда незаконным по  следующим основаниям.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из сведений,  содержащихся в технической документации на спорные помещения о их  назначении, разрешённом использовании, наименовании, а также  расположения на отдельном земельном участке с видом разрешённого  использования «для эксплуатации и обслуживания производственных  помещений (литер В6В7В8В9В10В20В15В12В14В13В16, помещения № 4Н,   № 5Н», констатировав, что спорные помещения являются автономными и не  

предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов  общественного питания и бытового обслуживания.  

В обоснование выводов суд первой инстанции сослался на акт  обследования здания, в котором расположены спорные помещения,  составленный рабочей группой Министерства имущественных и земельных  отношений Республики Хакасия от 27 июня 2017 года, согласно которому  принадлежащие административному истцу помещения используются в  производственных и собственных административных целях.  

Между тем позиция суда основана на не правильном применении норм  материального права, не соответствует материалам дела и фактическим  обстоятельствам.  

Установление общих принципов налогообложения и сборов в  Российской Федерации находится в совместном ведении Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного  ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются  федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные  нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и  76 Конституции Российской Федерации).  

Суд первой инстанции, проанализировав предписания  статей 378.2, 400, 402 НК РФ, постановления Правительства Республики  Хакасия от 12 августа 2014 года № 407 «Об отдельных вопросах определения  перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории  Республики Хакасия, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, для целей налогообложения» (в редакции от  21 ноября 2017 года), сделал верный вывод о принятии оспариваемого  нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах  компетенции с соблюдением порядка его опубликования.  

Налог на имущество физических лиц является местным налогом,  устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и  нормативными правовыми актами представительных органов  муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих  муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1  статьи 399 названного кодекса).  

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество  физических лиц признаются физические лица, обладающие правом  собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в  соответствии со статьёй 401 этого же кодекса, подпунктом 6 пункта 1  которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.  

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в  отношении объектов налогообложения, включённых в перечень,  определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного кодекса,  определяется исходя из их кадастровой стоимости.  

Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный  (представительный) орган государственной власти субъекта Российской  

Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до  1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта  Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из  кадастровой стоимости объектов налогообложения.  

Согласно Закону Республики Хакасия от 14 июля 2015 года № 64-ЗРХ  «Об установлении единой даты начала применения на территории  Республики Хакасия порядка определения налоговой базы по налогу на  имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов  налогообложения» такой датой является 1 января 2016 года (статьи 1 и 2).  

Статьёй 1(1) Закона Республики Хакасия от 27 ноября 2003 года № 73  «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон о налоге на имущество  организаций), в редакции, действующей с 1 января 2017 года, установлены  особенности определения налоговой базы по налогу на имущество  организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.  

К объектам недвижимого имущества, налоговая база которых  определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, торговые  центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещения в них  (пункт 1 статьи 1(1).  

Виды объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости,  перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны торговые  центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).  

В силу положений пункта 4 названной статьи торговым центром в том  числе признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение),  помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и  которое предназначено для использования или фактически используется в  целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и  (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).  

Федеральный законодатель указал, что здание признаётся  предназначенным для использования в названных выше целях, если  назначение, разрешённое использование или наименование помещений  общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в  соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном  реестре недвижимости, или документами технического учёта  (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает  размещение поименованных объектов, фактическим использованием здания  (строения, сооружения) в тех же целях признаётся использование не менее 20  процентов его общей площади для размещения таких объектов (абзацы  второй и третий подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ).  

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предписано, что вид фактического  использования зданий и помещений определяется уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с  порядком определения вида фактического использования зданий (строений,  

сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным  органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Министерство имущественных и земельных отношений Республики  Хакасия определено уполномоченным исполнительным органом  государственной власти Республики Хакасия по установлению вида  фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений  для целей налогообложения (подпункт «г» пункта 1 постановления  Правительства Республики Хакасия от 12 августа 2014 года № 407 «О мерах  по реализации отдельных положений Федерального закона от 2 ноября  2013 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и  главу 30 части второй НК РФ».  

Порядок установления вида фактического использования зданий  (строений, сооружений) и помещений утверждён поименованным выше  постановлением Правительства Республики Хакасия и является  приложением 2 к нему.  

Из объяснений административного ответчика следует, что спорные  помещения включены в Перечень на основании акта обследования здания,  составленного рабочей группой Министерства имущественных и земельных  отношений Республики Хакасия от 27 июня 2017 года (далее - Акт от  27 июня 2017 года), как помещения в здании, являющемся торговым центром  по фактическому использованию, то есть как вид недвижимого имущества,  названный в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.  

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований,  суду первой инстанции надлежало проверить оспариваемые региональные  нормы на соответствие пункту 4 статьи 378.2 НК РФ, поскольку требования  подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 названной статьи на возникшие  правоотношения не распространяются.  

Из содержания Акта от 27 июня 2017 года следует, что все помещения,  в том числе спорные, находятся в едином здании площадью 6 694,4 кв.м  (далее - здание), в котором на момент осмотра в помещении 7Н общей  площадью 1424,8 кв.м., (собственность ИП ФИО2) располагался  магазин «Мебельный базар», что составляет более 21 процента от общей  площади здания, помещение ЗН общей площадью 1093 кв.м, (собственность  ИП ФИО3) используется как торговый зал и для  производственных, складских и административных целей,  Помещения 1Н общей площадью 1501,7 кв.м и 2Н общей площадью  121,9 кв.м (собственность ИП ФИО4) используются как торговый  зал и в производственных целях; спорные помещения используются для  административных, производственных и складских целей, расположена  котельная, площадью 547,9 кв.м. (собственник ООО «Сервис РВК»).  

Согласно экспликации здания в нём расположены 7 помещений с  назначением «торговый зал» общей площадью 1382,7 кв.м, что составляет  20,65 процентов от общей площади здания.  

Приведённые доказательства являются допустимыми и относимыми,  

бесспорно подтверждают, что более 20 процентов площади здания  предназначено и фактически используется под размещение торговых  объектов, следовательно, здание, в котором расположены спорные  помещения в целях налогообложения, является торговым центром  (комплексом), как соответствующий условиям, предусмотренным  статьёй 378.2 НК РФ и статьёй 1 (1) Закона о налоге на имущество  организаций, то есть оспариваемые пункты Перечня соответствуют  нормативным правовым актам, имеющим большую силу, а значит и  помещения в таком здании, включая спорные помещения, правомерно  включены в Перечень.  

Таким образом, выводы суда об обоснованности административного  искового заявления являются ошибочными, основаны на неправильном  применении норм материального права, регулирующих возникшие  отношения, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются  материалами административного дела.  

Утверждения административного истца, что спорные помещения  используются исключительно как производственные и склад, ссылка на вид  разрешённого использования земельного участка, на котором они находятся,  не предполагающий размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК  РФ, не имеют правового значения, поскольку спорные помещения  расположены в здании, обладающем признаками торгового центра, и в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ относятся к одному из видов  недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения,  налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость имущества.  

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали  правовые основания для признания недействующими пунктов 462 и 463  Перечня, следовательно, обжалуемый судебный акт является незаконным и  подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении  административного иска.  

Ввиду изложенного, Судебная коллегия, руководствуясь  статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации,  

определила: 

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 ноября 2018 года  отменить и принять по административному делу новое решение.  

Отказать в удовлетворении административного искового заявления  ФИО1 о признании недействующими пунктов 462 и  463 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год,  утверждённого приказом Министерства имущественных и земельных  отношений Республики Хакасия от 23 ноября 2017 года № 020-23 7-п.