79004_1200707  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-22010 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 10.09.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными сделок должника по безакцептному списанию в  пользу публичного акционерного общества Банка «ВТБ-24» (далее –  банк) денежных средств в сумме 1 599 800,91 руб., применении  последствий недействительности сделки (с учетом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

К участию в рассмотрении спора в качестве заинтересованного  лица привлечена ФИО3.  

Определением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 01.06.2018 и округа от 10.09.2018, в удовлетворении требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статей 61.1, 61.3, 213.32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве), исходили из недоказанности заявителем  совокупности условий для признания оспариваемых сделок  недействительными по основаниям пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о  банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований, с  чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.