ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-ЭС15-17437

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

22 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Минудобрения» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 по делу  № А55-14242/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2015 по тому же делу 

по иску открытого акционерного общества «Минудобрения» (далее – общество «Минудобрения») к открытому акционерному обществу «Трансаммиак» (далее – общество «Трансаммиак») о понуждении заключить договор от 22.03.2013 № БЭ-0478-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Тольяттиазот», Федеральная антимонопольная служба России, 

установил:

решением Арбитражного Самарской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2015, в иске отказано. 

В жалобе заявителем (обществом «Минудобрения») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика технической и экономической возможностей заключить договор на транспортировку жидкого аммиака в спорный период на условиях, предложенных истцом.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и исходили из того, между сторонами спора уже заключен договор от 01.11.2013 № 155/13 на транспортировку жидкого аммиака сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2016 с годовым объемом транспортировки 350 000 тонн по тарифу 70 рублей за тонну и дополнительное соглашение к нему от 05.12.2014 № 2/2014, подписанные без разногласий со стороны истца. Указанный договор исполняется сторонами спора в соответствии с его условиями, в связи с чем действия ответчика не могут расцениваться как уклонение от заключения договора, а у истца отсутствует нарушенное право. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Минудобрения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова