ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-4862(4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ППОН "Новое" в лице конкурсного управляющего ФИО1

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 по делу № А41-6539/2013 о банкротстве общества "ППОН "Новое" (далее  должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Оптима" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 28.12.2016 в части утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. 

Определением суда первой инстанции от 04.07.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано, утверждена начальная продажная цена имущества, указанного в пункте 3 положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника от 28.12.2016, в общей сумме 47 758 500 руб. без налога на добавленную стоимость, соответствующая экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Институт управления имуществом» от 03.04.2018 № 14-03/18ЭЗ.

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2018 названное определение отменено в части установления начальной цены продажи имущества должника в общей сумме 47 758 500 руб., в удовлетворении заявленного кредитором требования по существу отказано.

Постановлением суда округа 04.07.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права в части отмены судебных актов. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья        С.В.Самуйлов