ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-КГ15-858

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

10 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (г.Саратов, далее – общество «Газпром трансгаз Саратов») на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 по делу Арбитражного суда Саратовской области№ А57-6653/2011

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – общество «МРСК Волги») о признании отсутствующим права собственности общества «Газпром трансгаз Саратов» на сооружение «ВЛ-35 кВ «Широкий Карамыш – Дожимная» протяженностью 33 785,3 м, по адресу: Саратовская область, Лысогорский, Красноармейский районы, 32 км ю-в с. Урицкое, с кадастровым номером 64-64-01/337/2006-008,

по встречному иску общества «Газпром трансгаз Саратов» об истребовании у общества «МРСК Волги» из чужого незаконного владения имеющуюся в наличии часть объекта недвижимости «ВЛ 35 кВ «Широкий Карамыш – Дожимная» по адресу: Саратовская обл., Лысогорский, Красноармейский районы, 32 км, ю-в с. Урицкое, состоящую из 144 опор, протяженностью 23 623 м

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, открытого акционерного общества Энергетики и электрификации «Саратовэнерго»,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.05.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014, решение от 05.05.2014 отменено. Первоначальный иск удовлетворен: право собственности общества «Газпром трансгаз Саратов» на сооружение «ВЛ-35 кВ «Широкий Карамыш – Дожимная» признано отсутствующим. В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество «Газпром трансгаз Саратов» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что право собственности на один и тот же объект недвижимости «ВЛ-35 кВ «Широкий Карамыш – Дожимная»  зарегистрировано за разными лицами: обществом «МРСК Волги» и обществом «Газпром трансгаз Саратов».

Полагая свои права нарушенными, общество «МРСК Волги» и общество «Газпром трансгаз Саратов» обратились в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования общества «Газпром трансгаз Саратов», суд первой инстанции исходил из недоказанности законности владения обществом «МРСК Волги» спорным имуществом. Суд отклонил довод общества «МРСК Волги» о пропуске срока исковой давности по требованию общества «Газпром трансгаз Саратов» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что о нарушении своего права собственник имущества узнал в связи с регистрацией ответчиком права собственности на спорный объект в 2008 году.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установил, что спорный объект выбыл из федеральной собственности в результате приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Саратовэнерго», проведенной на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» путем преобразования предприятия в акционерное общество, и, руководствуясь статьями 213, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.10.2010               № 10/22), пришел к выводу о возникновении у общества «МРСК Волги» права собственности на спорное имущество.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества «МРСК Волги», суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное имущество находится во владении общества «МРСК Волги» более 20 лет, которое с момента создания данного объекта в 1980 году и по настоящее время содержит и эксплуатирует его как собственник. Кроме того, суд отметил, что в настоящее время объект приобрел иные технические характеристики и существенно отличается от объекта, который построен по проекту, что произошло в связи с его реконструкцией обществом «МРСК «Волги» во время эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал, что содержащаяся в ЕГРП запись о принадлежности спорного объекта на праве собственности обществу «Газпром трансгаз Саратов» нарушает право общества «МРСК Волги», которое подлежит защите путем признания этого права отсутствующим (пункт 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу о пропуске обществом «Газпром трансгаз Саратов» срока исковой давности по  иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установив, что общество должно было узнать об отсутствии данного имущества в его владении во время приватизации Государственного газового концерна «Газпром» в 1993 году; общество с 1993 года обязано было в силу требований закона проводить инвентаризацию имущества, в процессе которой могло и должно было обнаружить отсутствие спорного объекта в своем владении. Пропуск срока исковой давности, о которой было заявлено обществом «МРСК Волги», является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд Поволжского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует  о неправильном применении судом апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Газпром трансгаз Саратов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.