ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-15851

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельский  век» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 23.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 09.07.2020 по делу  № А53-23011/2019 по иску, уточненному в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее –  компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельский век» (далее  – общество) об изъятии для государственных нужд земельного участка общей  площадью 203 468 кв. м с кадастровым номером 61:02:0600017:3797,  образованного из земельного участка с кадастровым номером  61:02:0600017:3559, с предоставлением возмещения за изымаемый участок в  размере 3 804 830 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 09.07.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь статьей 279, пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 49, пунктом 1 статьи 56.2, статьями 56.3, 56.6,  пунктами 1, 9 статьи 56.7, пунктами 1, 2 статьи 56.8, статьей 56.10 Земельного  кодекса Российской Федерации, пунктом 5.4.1.1 Положения о Федеральном  дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.07.2004  № 374, статьей 13 Федерального закона от  29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,  требования удовлетворил. 

При этом суд исходил из следующего: решение об изъятии земельного  участка с кадастровым номером 61:02:0600017:3797 принято уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти (Федеральным дорожным  агентством), наделившим компанию полномочиями по его изъятию  (заключению соглашения о выкупе); изъятие земельного участка для  государственных нужд осуществляется компанией в целях строительства и  реконструкции объекта федерального значения (автомобильной дороги) в  соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, с  соблюдением порядка и сроков принудительного изъятия принадлежащего  обществу на праве собственности земельного участка для федеральных нужд;  согласно судебной экспертизе рыночная стоимость равноценного возмещения  за изымаемый для государственных нужд земельный участок, в том числе  размер убытков, причиненных в результате его изъятия, составляет 3 804 830  рублей. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сельский век» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова