79003_882867 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-15904 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК  Холдинг» (город Барнаул; далее – общество «АТК Холдинг») на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2016 по делу № А03-17621/2014,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2016  по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Колхоз «Восток» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество  «АТК Холдинг» обратилось с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 963 409 рублей 16 копеек  (задолженность по оплате поставленного товара (ГСМ)).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2016,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 05.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе общество «АТК Холдинг» просит состоявшиеся по  обособленному спору определение и постановления отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов, доводов кассационной жалобы, а также представленных  заявителем документов, не установлено.  

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций,  отказывая во включении требования в реестр, руководствовались 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и учли разъяснения,  содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пунктах 1, 5  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики  применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», и  исходили из ненадлежащего оформления распорядительных документов, а  также неотражения в бухгалтерской отчетности поставок.  

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств. Доводы  общества «АТК Холдинг» относятся к фактическим обстоятельствам  обособленного спора, однако полномочиями по разрешению вопросов факта в  силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебная коллегия не наделена.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АТК Холдинг» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов