ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-18829 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Май  Проперти» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2018 по  делу № А56-51883/2017 по иску товарищества собственников жилья «Новатор»  (далее – товарищество) к обществу о взыскании задолженности и процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением суда первой инстанции от 31.01.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2018 и  постановлением суда округа от 19.07.2018, с общества в пользу товарищества  взыскано 978 488 руб. 70 коп. долга, 203 008 руб. 72 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 01.07.2007 между товариществом  (исполнитель) и обществом (пользователь) был заключен договор № Н-2007 на  содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, находящегося в  управлении товарищества, и предоставление коммунальных услуг.  

Иск мотивирован наличием у общества задолженности по договору. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт наличия у общества задолженности по договору, отсутствие со  стороны общества каких-либо претензий по качеству, объему и стоимости  оказанных услуг, доказательств неоказания товариществом услуг,  руководствуясь статьями 210, 309, 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды  частично удовлетворили иск, применив в части требований исковую давность.  

При этом суды также отметили, что при рассмотрении спора общество не  представило документально обоснованных возражений относительно  завышения стоимости оказанных услуг, с учетом имеющихся в деле протоколов  общего годового собрания членов товарищества, которыми утверждались  сметы и тарифы для собственников помещений на 2014 - 2017 годы.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь  о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Май Проперти» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова