ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-19693

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон»  (г. Пермь) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от  31.07.2019 по делу  № А50-34614/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о  признании незаконным решения Департамента градостроительства и  архитектуры администрации города Перми (далее – Департамент),  содержащегося в сообщении от 16.10.2018  № И-059-22-01-34/01-1324, об отказе  в продлении разрешения на строительство от 19.04.2016  

 № 59-RU90303000-394-2007/4; об обязании Департамента устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продления  срока действия разрешения на строительство. 

Арбитражный суд Пермского края решением от 08.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.04.2019, удовлетворил требования Общества. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.07.2019  отменил решение от 08.02.2019 и постановление от 24.04.2019 и отказал в  удовлетворении требований Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции  норм материального и процессуального права, просит отменить постановление  

окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий,  установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200,  201 АПК РФ, пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пришел к выводу о том, что суды  первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы  материального права, отменил решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении заявления  Общества. 

Окружной суд исходили из того, что поскольку заявление о внесении  изменений в разрешение на строительство подано Обществом в последний день  действия разрешения на строительство, то есть менее чем за десять рабочих  дней до истечения срока действия разрешения на строительство, Департамент  на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ правомерно отказал  Обществу в продлении разрешения на строительство. 

Следует отметить, что Общество не лишено возможности повторно до  01.01.2020 обратиться с заявлением о продлении срока действия разрешения на  строительство от 19.04.2016  № 59-RU90303000-394-2007/4 с учетом положений  части 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004  № 191-ФЗ «О введении в  действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (вступившей в  силу с 02.08.2019). 

Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают  существенных нарушений судом округа норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых  невозможно восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов  заявителя, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева