ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-3999

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бентонит  Хакасии» (Республика Хакассия, г. Черногорск; далее – общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.07.2019  по делу  № А74-13324/2018, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 24.12.2019 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Республике  Хакасия (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2019   № 4 в части доначисления: 1 432 358 рублей налога на добавленную стоимость  (далее НДС), соответствующих ему 2 396 419,75 рубля пени и  286 471,60 рубля штрафа; 1 591 509 рублей налога на прибыль организаций  (далее – налог на прибыль), соответствующих ему 208 801,76 рубля пени и  318 301,80 рубля штрафа; 477 311,68 рубля штрафа по налогу на доходы  физических лиц (далее – НДФЛ) за 2015 год,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) связано с  выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой  выгоды в результате применения налоговых вычетов по НДС на основании  счетов-фактур, оформленных от лица контрагента – общества с ограниченной  ответственностью «Континент», при отсутствии реальных хозяйственных  операций с указанным лицом. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - Налоговый кодекс) и учитывали разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление  Пленума  № 53). 

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из  ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о формальном  заключении сделок между обществом и контрагентом. 

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах,  служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к  выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом  и спорным контрагентом и создания фиктивного документооборота с целью  получения необоснованной налоговой выгоды. 

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в  Определении от 05.03.2009  № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не  обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и  обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых  он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных  последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету  соответствующих сумм налога. 

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС  обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций,  а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса  в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. 

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  принятых с учетом Постановления Пленума  № 53, они не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  

поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального или процессуального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова