79005_1448172

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-15278 (10) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2020 по  делу  № А21-7290/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Дебакс» (далее – должник) общество с ограниченной  ответственностью «ИнвестСпецСтрой» (далее – компания) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в  реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в  размере 1 804 240 руб. 

Определением суда первой инстанции от 09.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.11.2019 и  округа от 26.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, единственный учредитель должника ФИО1 просит  отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходили из незаключенности договора хранения, а также  отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность  задолженности. При этом судами принята во внимание фактическая  аффилированность компании и должника.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев