79004_1171328  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-11299 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ваш Правовой Советникъ» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 09.07.2018 по делу № А60-43696/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Консалт- Маркет» (далее – должник),  

по обособленному спору о включении в реестр требований  общества в размере 4 282 000 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 14.02.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 26.04.2018 и округа от 09.07.2018, заявление удовлетворено  частично, на сумму 1 162 000 руб., в остальной части в удовлетворении  заявления октазано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16,  71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и статей 424, 778, 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предъявленное  ко включению требование основано на завышенной стоимости  юридических услуг, в связи с чем снизили данную стоимость до  разумных пределов и удовлетворили заявление частично.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, по существу направлены на переоценку стоимости услуг  и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации