ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-23067

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 февраля 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Роскартография» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 по делу № А40-200720/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Роскартография» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 67 077 595 рублей 16 копеек удержанной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 08.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.10.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Акционерное общество «Роскартография» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что работы, предусмотренные этапом 2 государственного контракта от 14.05.2015 № 0038-21-15, выполнены с нарушением установленных сроков, период просрочки составил 170 календарных дней, в связи с чем за ненадлежащее исполнение обязательств из суммы, подлежащей перечислению, заказчиком были удержаны пени за просрочку сдачи работ в порядке, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерацииот 25.11.2013 № 1063, в отсутствие доказательств просрочки заказчика и оснований освобождения исполнителя от ответственности, руководствуясь  положениями статей 329, 330, 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды сделали вывод о наличии у заказчика оснований для удержания неустойки, что послужило основанием для отказа в удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Роскартография» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина