ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-КГ18-7090

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  «ЖКХ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020  по делу  № А53-15797/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХ»  (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  

службы  № 23 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании  недействительным решения от 03.03.2017  № 67780, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 09.02.2018, заявленное требование  удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции от  03.03.2017  № 67780 о привлечении к налоговой ответственности в сумме  

524 183 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части требования  отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019   № 308-КГ18-7090 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре  вступившего в законную силу решения от 14.09.2017 по новым  обстоятельствам, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.06.2019  № 1513-О об отказе в принятии к рассмотрению  жалобы общества на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 9  пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.06.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит проверить законность принятых по заявлению  судебных актов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной  жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления общества о пересмотре  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области  от 14.09.2017 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды, руководствуясь статьями 309,  311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52  

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по  новым и вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к выводу о том, что  указанные заявителем обстоятельства не входят в перечень оснований, с  которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра  вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам. 

Судебные инстанции указали, что в качестве нового обстоятельства  общество ссылалось на изложенный в определении от 25.06.2019  № 1513-О  вывод Конституционного Суда Российской Федерации о том, что федеральный  законодатель исключил из-под налогообложения те доходы, которые  

фактически не составляют экономической выгоды налогоплательщика,  выступающего посредником, в том числе в части получения и передачи  денежных средств, что в полной мере соответствует принципу экономической  обоснованности налогообложения. В частности, к таким посредническим  организациям могут быть отнесены и управляющие организации, если исходя  из договорных обязательств их деятельность является посреднической,  выполняемой по поручению собственников помещений в многоквартирном  доме. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судами установлено,  что общество как управляющая организация является исполнителем  коммунальных услуг, а не агентом (посредником) между ресурсоснабжающими  организациями и собственниками помещений в многоквартирном доме.  Денежные средства, поступающие от собственников помещений за реализацию  услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме и другие аналогичные услуги, являются его  собственными средствами и расходовались им по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае денежные  средства, поступившие на расчетный счет общества за коммунальные услуги,  подлежали включению в налоговую базу при исчислении единого налога,  уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

Доводы общества со ссылкой на определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.06.2019  № 1513-О не подтверждают  неправильного применения судами положений налогового законодательства  при рассмотрении настоящего дела с учетом установленных обстоятельств  спора. 

Приведенные доводы, по сути, основаны на неправильном понимании  (толковании) обществом процессуальных норм и сводятся к несогласию с  принятым по существу спора судебным актом, в связи с чем не могут служить  основанием для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ЖКХ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова