79008_1203537

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-23606

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.01.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Медтехцентр» (ответчик) от 20.11.2018 на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 06.03.2018 по делу  № А42-8016/2017, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 по  тому же делу по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к  обществу с ограниченной ответственностью «Медтехцентр» (далее -  общество) о взыскании 261 497 руб. 08 коп. задолженности по оплате  тепловой энергии за период с апреля 2015 года по апрель 2017 года, 51 350  руб. 48 коп. неустойки за период с 21.05.2015 по 27.02.2018 (с учётом  уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.09.2018 исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности общества  как собственника нежилых помещений в МКД, не оборудованных прибором  учета, оплатить поставленную истцом тепловую энергию на нужды  отопления исходя из норматива потребления соответствующей  коммунальной услуги. 

Вопрос о признании 12 незаизолированных стояков центрального  отопления, находящихся в помещениях ответчика, теплопринимающими  установками, обеспечивающим обогрев спорных помещений, как  относящийся к фактическим обстоятельствам спора, не подлежит  исследованию в суде кассационной инстанции, ввиду чего несогласие  общества с выводами компетентных судов о подаче истцом тепловой  энергии в эти помещения не составляет оснований пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. Вопреки мнению заявителя,  демонтаж радиаторов отопления и отказ от подписания договора с истцом,  сами по себе, с учетом установленных по делу обстоятельств, не  свидетельствуют о том, что истцом не были понесены затраты на отопление  помещений ответчика. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медтехцентр» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост