ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-2246 (2)    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафтберг» (далее – заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 по делу № А40-238559/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Доктор спорт» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело.

Не согласившись с названным определением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019, производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданной на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить поданную им апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрении по существу. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производства по жалобе, апелляционный суд руководствовался положениями статей 150, 188, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что порядок обжалования определения о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства по обособленному спору в деле о банкротстве нормами общего и специального права не предусмотрен, в связи с чем, оно не может быть пересмотрено в апелляционном порядке. Отсутствие возможности обжалования названного определения нельзя рассматривать как нарушение права на судебную защиту, поскольку такой судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, а потому в отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, отклонив доводы заявителя как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крафтберг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                    Е.С. Корнелюк