ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-5913

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 31 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Республика Крым, заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2018 по делу № А54-939/2017 Арбитражного суда Рязанской области

по иску (заявлению) гражданина ФИО2 (Рязанская область, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Родной край – С» (Рязанская область, далее – ответчик,  общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1 (далее – третье лицо), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (Рязанская область), 

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 29.12.2016, о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора ФИО2),

об обязании регистрирующего органа исключить регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества за № 2176234034370 от 13.01.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2017 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2018, решение суда от 31.05.2017 отменено. Принят отказ ФИО2 от требований в части обязания регистрирующего органа исключить регистрационную запись в ЕГРЮЛ в отношении общества за № 2176234034370 от 13.01.2017; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части требования удовлетворены, решение общего собрания участников  общества, оформленное протоколом от 29.12.2016, признано недействительным.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

При вынесении обжалуемых судебных актов суд апелляционной инстанции исследовал фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

 Судом установлены факты существенных нарушений норм Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон), допущенных при созыве и проведении общего собрания участников общества, которые нарушают права истца как участника общества; в действиях второго участника (третье лицо) имеются признаки злоупотребления правом. При таких обстоятельствах, суды в силу пункта 1 статьи 43 Закона сочли оспариваемое решение недействительным.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку принятие общим собранием участников общества решений с существенными нарушениями закона исключает возможность оставления судом такого решения в силе.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение не имеет силы (ничтожно) независимо от обжалования его в судебном порядке применительно к пункту 3 статьи 163, пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 43 Закона. Поэтому положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к указанным правоотношениям не могут быть применены, поскольку в данной конкретной ситуации нарушение порядка принятия решения выразилось в действиях, влекущих ничтожность этого решения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н.Золотова