ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-20993 (23) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2025 г. по делу № А40-203279/2017 о банкротстве ФИО2  

по заявлению ФИО1 об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего 2 224 241,31 руб.,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2025 г., заявление ФИО1 удовлетворено частично; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по вознаграждению в размере 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды руководствовались статьями 20.3, 20.6, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходил из наличия оснований для снижения размера вознаграждения финансового управляющего.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов