ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-20446

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 по делу № А47-10341/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Птицесовхоз «Родина» (далее – должник), 

по обособленному спору по жалобе банка на бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившееся в непринятии им мер по обеспечению сохранности имущества должника, находящегося в залоге у банка, взыскание убытков,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.05.2019 и округа от 29.08.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 16, 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совершения конкурсным управляющим должника ФИО1 принятия мер по сохранности и реализации залогового имущества и не усмотрели признаков неразумности или недобросовестности при исполнении возложенных на него обязанностей, с чем впоследствии согласился суд округа.

Также судами учтено, что обстоятельства дела исследовались в рамках иных обособленных споров по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) (определения суда первой инстанции от 23.07.2018 и 27.03.2018), где заявитель не доказал наличие неправомерных действий конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                 Букина И.А.

Российской Федерации