ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-5160

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" (третье лицо) от 21.03.2018 № 34/18 на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 по делу № А55-421/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (г. Пенза, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Логистик» (г. Самара, далее - ответчик) о взыскании 1 075 354 руб. 50 коп. убытков, 18 546 руб. 75 коп. упущенной выгоды, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Квин", акционерного общества "Страховая компания  "Пари" (далее – компания),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 1 075 354 руб. 50 коп. убытков, 23 533 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 401, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами делами совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика, как лицо принявшего к перевозке груз, ответственности за его утрату.

Доводы компании о недоказанности истцом факта принятия ответчиком груза к перевозке, а также стоимости, веса и объема утраченного груза,  не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост