ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС14-8368 

г. Москва 18 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «А депт» (истец по первоначальному иску, г. Москва) и закрытого  акционерного общества «Генеральное страховое акционерное общество  «Плато» (истец по встречному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 21.02.2018 по делу № А40-143312/2012, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «А депт» к закрытому  акционерному обществу «Генеральное страховое акционерное общество  «Плато» 136 367 850 рублей 49 копеек о взыскании страхового возмещения и  48 183 240 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  по встречному иску о взыскании 37 867 334 рублей 52 копеек задолженности с  участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «СМ-2003», общества с ограниченной ответственностью «СПК «Юнити Ре»,  закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк  «РУССЛАВБАНК», страхового акционерного общества «Русский страховой  центр», общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ»,  общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ  Страхование», страхового акционерного общества «ВСК» (с учетом  изменений),  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Москвы от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением  

Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, первоначальный  иск удовлетворен в части взыскания с общества ««Плато» в пользу общества  «А депт» 64 433 449 рублей 25 копеек страхового возмещения, 6 667 639 рублей  31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,  300 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении встречного иска  отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2018  изменил решение от 21.02.2018 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2018 и взыскал по первоначальному иску  с общества «Плато» в пользу общества «А депт» 26 437 438 рублей 60 копеек  страхового возмещения, 13 991 799 рублей 72 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, 300 000 рублей судебных расходов;  в отношении встречного иска судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «А депт» просит об отмене указанных  судебных актов в неудовлетворенной части первоначального иска вследствие  неправомерного уменьшения страховой стоимости имущества и принятия  недопустимого экспертного заключения, взыскать компенсацию за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок; общество «Плато» просит об  отмене судебных актов как принятых в пользу ненадлежащего лица.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено. 

Суды проверили обстоятельства утраты застрахованного имущества на  соответствие условиям страхования и определили подлежащие возмещению  убытки с учетом заключения экспертизы и выплаченной в досудебном порядке  суммы.  

Оспаривание обществом «А депт» размера убытков не создает оснований  для пересмотра судебных актов.  

Требование о взыскании компенсации за нарушение права на  судопроизводство подлежит заявлению в установленном процессуальном  порядке.  

Довод общества «Плато» о взыскании страхового возмещения в пользу  ненадлежащего лица неоснователен, поскольку общество «А депт» является  страхователем, интерес которого основан на праве аренды.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «А депт» и  закрытому акционерному обществу «Генеральное страховое акционерное  общество «Плато» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова