79014_927715 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-4537 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки  уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2016, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2017 по делу  

 № А23-198/2016 

по иску ФИО1 (далее – ФИО1)  

к акционерному обществу «Проектно-конструкторский технологический  институт «Парфюмерпроект» (далее – Общество) о признании  недействительным решения Совета директоров Общества, принятого  

по первому вопросу повестки дня и оформленного протоколом заседания 

от 30.12.2015 № 97 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 23.01.2017, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации  

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, 

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 данного Кодекса.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации  

о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке  или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера,  если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.  

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы,  судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, в связи  

с чем, заявителю предоставляется рассрочка уплаты государственной пошлины  до окончания производства по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.  

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты  

государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной  

жалобе. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова