ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-ЭС15-5967

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

17 августа 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Агро Трейдинг» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2016 по делу № А61-405/2014 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания,

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рус-Агро Трейдинг» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ирбис» (далее – кооператив) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 126 468 рублей 40 копеек.

После отмены предыдущих судебных актов постановлением суда округа от 02.03.2015 при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 12.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.04.2016, указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенных между обществом (покупатель) и кооперативом (поставщик) ряде договоров поставки, во исполнение которых покупатель перечислил поставщику предварительную оплату в размере 5 126 468 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кооперативом обязательств по поставке предусмотренного договорами товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной инстанции и округа правильно применили нормы материального права и пришли к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма является оплатой поставленного кооперативом товара в рамках заключенных договоров. При этом суды исходили из доказанности факта принятия обществом спорного товара.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рус-Агро Трейдинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья                                                                                       Д.В. Капкаев