79003_1506728

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-17065 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПО  «Прогресс» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 17.06.2019 по делу  № А27-16881/2013  о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного  предприятия «Производственное объединение «Прогресс» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган)  обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании  недействительными торгов по продаже имущества должника по лотам 1 – 15. 

Созаявителями по данному требованию выступили индивидуальный  предприниматель ФИО1. (в части оспаривания торгов по лотам 2, 6, 7, 9,  12, 13) и ФИО2 (в части оспаривания торгов по лотам 3, 4, 5). 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2020, в удовлетворении заявлений отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.06.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, оставив  в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа исходил из того, что суд первой инстанции рассмотрел  дело, неправильно определив процессуальный статус победителей торгов.  Кроме того, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов  участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное  значение для его правильного разрешения. 

Оспариваемое обществом постановление суда округа вынесено в пределах  предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Общество не лишено возможности изложить свои доводы со ссылками на  нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при  новом рассмотрении обособленного спора. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов