ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-10211 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Герасименко и К» на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 24.04.2017 по делу № А76-1066/2016 Арбитражного суда  Челябинской области  

по иску Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской  области (г.Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью  «Герасименко и К» (г.Челябинск), государственному специализированному  бюджетному учреждению «Челябинский областной фонд имущества»  (г.Челябинск) о признании недействительным договора купли-продажи  земельного участка и применении последствий недействительности сделки,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Министерства экологии Челябинской области,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Челябинской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2016  Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее -  министерство) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной  ответственностью «Герасименко и К» (далее - общество), государственному  специализированному бюджетному учреждению «Челябинский областной фонд  имущества» (далее - фонд) о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка от 13.03.2014 № 13/3-14; о применении  

последствий недействительности сделки в виде возложения на общество  обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером  74:38:0102001:330 в собственность Челябинской области, а также в виде  отмены государственной регистрации права собственности общества на  земельный участок с кадастровым номером 74:38:0102001:330.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2016 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.  Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка  от 13.03.2014 № 13/3-14, в качестве последствий недействительности сделки на  общество возложена обязанность возвратить земельный участков с  кадастровым номером 74:38:0102001:330 в распоряжение Челябинской области,  на фонд возложена обязанность возвратить обществу денежные средства в  размере 3 626 руб. 65 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2017  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 2 статьи 15, статьями 27, 94 Земельного  кодекса Российской Федерации, статьей 1, подпунктами 2, 3 статьи 16  Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах,  лечебно-оздоровительных местностях и курортах», пунктом 1 статьи 2,  подпунктами 2,3 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об  особо охраняемых природных территориях», разъяснениями, изложенными в  пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из  того, что спорный земельный участок расположен на территории второй и  третьей зон округа горно-санитарной охраны курорта Кисегач, в пределах  особо охраняемой природной территории, в связи с чем, в силу  

вышеприведенных норм закона, не мог быть предоставлен в собственность  обществу.  

При таких обстоятельствах, учитывая установленный законом запрет на  передачу в частную собственность таких земельных участков, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  признал договор купли-продажи земельного участка от 13.03.2014 № 13/3-14  недействительной (ничтожной) сделкой и применил последствия ее  недействительности.  

Доводы общества, приведенные им в кассационной жалобе о том, что  спорная сделка является оспоримой, в связи с чем министерством пропущен  срок исковой давности на признание ее недействительной и применение  последствий ее недействительности, был предметом рассмотрения судов и  получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не  имеется.  

Основанные на ином толковании норм гражданского законодательства,  приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Герасименко и К» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова