ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-21335 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации  городского округа Лотошино Московской области (далее – Администрация) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2024 г.  по делу № А40-13886/2023,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в  кассационном порядке указанные судебные акты.  

Дело 19 декабря 2024 г. истребовано из Арбитражного суда города  Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия  спорного договора аренды, учтя условия заключенного сторонами мирового  соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской  области от 15 ноября 2021 г. по делу № А41-77223/2020, правильно применив  нормы гражданского законодательства, пришли к следующим выводам:  поскольку спорное имущество Администрация (арендатор) использует на  основании заключенного с Обществом (арендодателем) договора аренды  

от 1 апреля 2022 года, по условиям которого Администрация обязалась вносить  плату в размере и в сроки, предусмотренные договором, однако данное  обязательство в период, указанный в иске, не исполнило, с ответчика надлежит  взыскать испрашиваемый обществом долг по арендной плате и неустойку,  начисленную на сумму долга.  

При рассмотрении спора Администрация не приводила мотивированных  и обоснованных доводов, подтверждающих отсутствие у общества права  собственности на спорное имущество и права на предоставление этого  имущества во временное пользование, а также доводов, касающихся порядка  возведения и приватизации спорного имущества, которые могли бы  опровергнуть наличие у Администрации обязанности платить за его  использование.  

 Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов трех инстанций, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,  поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать администрации городского округа Лотошино Московской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева