79005_1192590 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-20441 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2018 по делу   № А66-309/2017 Арбитражного суда Тверской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Тверской области  с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего его  имуществом ФИО2.  

Определением суда первой инстанции от 26.03.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2018, в  удовлетворении жалоб отказано.  

Постановлением суда округа от 10.09.2018 указанные судебные акты в  части отказа в признании незаконным бездействия финансового управляющего  ФИО2, выразившегося в несоставлении и неподписании заключения о  наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,  отменены, в отменной части принят новый судебный акт об удовлетворении  жалобы. В остальной части определение от 26.03.2018 и постановление  от 06.06.2018 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий ФИО2 выражает несогласие с  

постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и  удовлетворяя жалобу, суд округа руководствовался статьями 20.3, 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из ненадлежащего исполнения финансовым  управляющим возложенных на него обязанностей, касающихся подготовки  финансового анализа должника и заключения о признаках преднамеренного  банкротства.  

Вопреки доводам заявителя обжалуемое постановление принято в  соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий,  предусмотренных статей 287 Кодекса.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом округа норм  права, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта на  основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев