ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-2422 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 по делу   № А40-206283/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.12.2016 по тому же делу  

по заявлению Госкорпорации «Росатом» (далее – Росатом) к Федеральной  антимонопольной службе (далее – антимонопольная служба, ФАС России) о  признании незаконным и отмене части 2 мотивировочной части и пункта 2  резолютивной части решения комиссии ФАС России по контролю в сфере  закупок от 10.07.2015 по делу № Е-556/15, в части признания в действиях  Госкорпорации «Росатом» нарушения пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон о контрактной системе),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: НП «Лаборатория  анализа микрочастиц»,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 21.12.2016, требования заявителя удовлетворены.  

В кассационной жалобе ФАС России ставит вопрос об отмене принятых  по делу судебных актов, ссылаясь на существенны нарушения судами норм  права, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных публичных интересов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из судебных актов, по результатам  рассмотрения обращения Госкорпорации «Росатом» комиссией  антимонопольного органа принято решение от 07.07.2015, в соответствии с  пунктом 1 которого ФАС России согласовала по итогам проведения конкурса  право заключить государственный контракт на выполнение работ по  интегральному анализу проб окружающей среды для целей гарантий МАГАТЭ  (задача RUS X 1515) с единственным поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) – акционерным обществом «Радиевый институт имени  

ФИО1». 

Пунктом 2 решения ФАС России признала в действиях заявителя  нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.  

Антимонопольный орган посчитал, что из положений конкурсной  документации не представляется возможным определить, каким образом  участнику закупки необходимо заполнять таблицу формы 7.2.2.1 при условии,  что в рамках контракта выполняются работы без использования товара. Вместе  с тем, конкурсной документацией установлены требования к содержанию  предложения участника конкурса в отношении объекта закупки, в котором в  случае закупки товара также необходимо указать предполагаемую цену  единицы товара и информацию о стране происхождения товара.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды установили, что для производства запрашиваемых работ исполнителю  необходимо использование специальных приборов, которые он должен будет в  обязательном порядке приобрести и использовать расходные материалы и  вспомогательное оборудование.  

Учитывая, что данные работы выполняются для обеспечения  безопасности государства, они должны отвечать требованиям, установленным  статьей 14 Закона о контрактной системе.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что в  рассматриваемом случае, в целях обеспечения реализации государственной  политики приоритета национальных товаров, участники конкурса в случае  использования товаров для выполнения работ, должны указать в своем  предложении их стоимость и страну происхождения, а потому признали  оспариваемые пункты решения антимонопольного органа незаконными.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Федеральной антимонопольной службы в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова