ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 300-ЭС20-5004

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Атмосфера» на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 06.02.2020 по делу  № СИП-369/2019,  

установил:

акционерное общество «Кондор-Эко» обратилось в Суд по  интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным  решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от  03.04.2019 о признании недействительным патента Российской Федерации   № 2423200 на изобретение. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (далее - общество  «Атмосфера»). 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам 

от 06.02.2020 решение от 27.09.2019 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.  

В кассационной жалобе общество «Атмосфера» просит отменить  постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2020  по мотивам его незаконности и необоснованности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

Отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение, Президиум  Суда по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по  

существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой  инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного  решения с учетом пункта 1 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской  Федерации, абзаца второго подпункта 1, подпунктов 2, 3, 7 пункта 24.5.3,  абзацев второго- четвертого пункта 10.7.4.2, подпункта 1.1 пункта 10.7.4.3  Административного регламента исполнения Федеральной службой по  интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам  государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их  рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов  Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Министерства  образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008  № 327. 

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо  исследовать доводы истца о том, что технический результат изобретения по  спорному патенту сформулирован не сам по себе, а в сравнении с техническим  результатом прототипа, что имеет значение для оценки изобретательского  уровня; проверить, на достижение какого именно технического результата  направлено изобретение по спорному патенту. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом  подлежащих применению в данном споре правовых норм. 

Принимая во внимание тот факт, что судом не принят окончательный  судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции,  заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам и представлять соответствующие доказательства. 

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не  усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Атмосфера» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации