79006_1457848

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС20-8294

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва15 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного  суда Хабаровского края от 25.07.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 27.02.2020 по делу  № А73-8457/2018 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМаш"  (далее - должник, общество "ССМ") и взыскании 4 004 000 руб. убытков, 

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пантеон",  финансовый управляющий имуществом индивидуального предпринимателя  ФИО2 – ФИО3), 

установил:

решением суда первой инстанции от 25.07.2019, оставленным без изменения  судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен частично: с  ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 3 105 975,04 руб. убытков;  требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника в части, заявленной по основанию неподачи  ФИО1 в установленные сроки заявления о признании общества "ССМ"  банкротом, оставлено без рассмотрения, в остальной части - без  удовлетворения. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права в части привлечения его к  ответственности. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Разрешая обособленный спор в обжалуемой части, суды, основываясь на  оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы  7 АПК РФ, руководствуясь статьями 9, 10, 61.19, пунктом 4 статьи 61.20  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), статьями 10, 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к  субсидиарной ответственности и взыскания с него убытков в размере  стоимости отчужденного в пользу общества "Пантеон" движимого имущества  ввиду установленных фактов совершения со злоупотреблением правом ряда  сделок купли-продажи в отношении указанного третьего лица без реального  встречного исполнения, с целью вывода из состава имущества должника  ликвидных активов при наличии неисполненного обязательства должника  перед истцом.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им  дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  заявителем не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов