ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-3933

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деснянка» на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2018 по делу                      № А09-4486/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2018 по тому же делу,  

 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деснянка» (Брянская обл., г. Сельцо, далее – общество) о взыскании в бюджет Брянского района Брянской области                         11 084 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почве земельного участка с кадастровым номером 32:02:0320104:107 как объекту охраны окружающей среды, а также о проведении ответчиком необходимых мероприятий по восстановлению нарушенных земель.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда                от 03.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа                   от 14.12.2018, исковые требования удовлетворены частично, с общества в бюджет Брянского района Брянской области взыскано 11 084 800 руб. в счет возмещения вреда. Производство в части требований об обязании общества прекратить незаконную деятельность по нарушению плодородного слоя почвы и использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению; разработать проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения; провести рекультивацию нарушенных земель земельного участка в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, прекращено.

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, учитывали постановление Брянского районного суда Брянской области от 24.03.2015 по делу № 5-49/2015 и исходили из доказанности факт причинения вреда окружающей среде и вины общества в уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

 Суды при разрешении спора проверили расчет размера ущерба, осуществленный управлением, и признали его верным, определенным в соответствии с Методикой определения размеров ущерба от деградации почв и земель, утвержденной Минприроды России и Роскомземом 29.07.1994 № 3-14-2/1139, а также с учетом положений Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238. 

Доказательств того, что обществом как причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью нарушения состояния окружающей среды понесены необходимые и разумные расходы, которые должны быть учтены при расчете размера вреда, не представлены.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Деснянка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.