79006_775702  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-820 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Технический центр «Пегас» ФИО1  (г. Сыктывкар; далее – конкурсный управляющий)  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2015,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2015 по  делу № А29-673082012 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Технический центр «Пегас» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя  должника ФИО2 к субсидиарной ответственности и  взыскании 6 790 487,73 руб. Заявленное требование мотивировано тем, что при  исполнении своих обязанностей руководителя должника в 2011 году  ФИО2, зная о неплатежеспособности должника, не обратился в  арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2015,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2015 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 25.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 2, 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный  период) и исходили из недоказанности неплатежеспособности должника в  заявленный конкурсным управляющим период. При этом суды указали, что  наличие у должника неисполненных обязательств само по себе не  свидетельствует о невозможности их погашения и, как следствие,  неплатежеспособности должника.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов