ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-11103 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,  

в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Р.А. Хатыповой,  рассмотрев ходатайство Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Пермскому краю (далее – управление)  

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 11.05.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 31.10.2016 по делу № А50-4444/2016 по иску управления к федеральному  казенному учреждению «Исправительная колония № 12 с особыми условиями  хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Пермскому краю» о взыскании  

2 555 290 руб. неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных  денежных средств за работы, выполненные по государственным контрактам,  

установил:

порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  судебные акты арбитражных судов регламентированы статьями 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  

не предусмотрено названным Кодексом. 

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам,  

не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением,  

в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном  акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним  

из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым  судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные, в том числе  статьей 291.2 АПК РФ, предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются  существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица)  обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу  своевременно подать жалобу.  

Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска  срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока  на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием  для восстановления процессуального срока.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, следует, что  законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать  надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской  Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое  судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного  

и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного  разумными пределами периода и при наличии существенных объективных  обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его  восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни  в рамках общего срока для обжалования.  

Последним обжалуемым судебным актом является постановление  Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016, на момент  направления жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу  (30.06.2016) срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек.  

С указанным ходатайством управление обратилось по истечении  предельного шестимесячного срока, установленного законом (статья 291.2,  часть 2 АПК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа  

в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит  оснований для его удовлетворения.  

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что  инициатором кассационного обжалования судебных актов, являлся заявитель,  который ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя  управления.  

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном  акте, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи  соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.  

Причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд  

с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом  срок, не приведено.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  

АПК РФ). 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 АПК РФ.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения,  

а кассационная жалоба – возврату заявителю. 

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5  параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды  Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80).  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Пермскому краю о восстановлении пропущенного  процессуального срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Арбитражного суда  Пермского края от 11.05.2016, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 31.10.2016 по делу № А50-4444/2016 возвратить  заявителю.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков  Российской Федерации